Reactie op het artikel 'Met een glimlach en een gestrekt been' door Gert Jan Segers
Imam Said etaleerde de Islam als een tweedehands autoverkoper
Gert Jan Segers ging in debat met imam Said. De heer Segers schreef daar een column over en als bezoekend student vanuit de zaal voeg ik daar graag een analyse aan toe. Want was deze avond iets om zorgen over te maken, met het oog op de toekomst van onze multireligieuze samenleving? Wat ik zag was een jonge imam (30 jaar) die zijn religie zo mooi mogelijk in de etalage wilde zetten en daar niet de juiste middelen voor gebruikte. Waar ging het mis?
De imam maakte twee belangrijke punten. Hij stelde dat de Islam vrijheid predikt naar minderheden en hij stelde dat het gedrag van grote groepen moslims niet verenigbaar met de Islam is. So far so good. Tot het moment dat er hierover kritische vragen werden gesteld door de heer Segers en studenten uit de zaal. De imam kon nu niet meer enkel de mooie, vriendelijke kant van zijn geloof laten zien. Hij moest door het stevige doorvragen een paar lelijke apen uit de mouw laten komen, die hij er liever in had laten zitten.
Wat de imam kwalijk is te nemen is dat hij om de hete brei heen ging draaien bij vragen die hij liever niet wilde beantwoorden. Dat bepaalde opvattingen en interpretaties van de Islam problematisch zijn voor een democratische rechtsstaat is geen nieuws. Maar wat vooral tegen de borst stuitte was dat de imam oncomfortabele elementen de Islam bagatelliseerde en probeerde te verhullen. Pas na scherp doorvragen kwamen deze boven water. Dit leidde tot een beeld van onoprechtheid, wat leidde tot wantrouwen. Het is te vergelijken met een tweede hands autoverkoper die u een 'fantááástische Mercedes, als nieuw' wil verkopen, maar waar u er achter komt dat 'ie geen remmen heeft. Wat deze verkoper verder nog probeert, u vertrouwt hem voor geen cent meer.
Ik denk dat dat de heer Segers en studenten in de zaal in het harnas heeft gejaagd. De heer Segers heeft gelijk dat de inhoud op zijn tijd stuitend was, maar de angel zat hem in de manier hoe het gebracht werd. Als imam Said daar zonder omhaal helder en eerlijk over was geweest, dan had de avond heel anders kunnen lopen.
De emotie van de avond moet naast ons neer worden gelegd, omdat het is gebaseerd op de onhandigheid van een individu die naïef wilde verhullen dat zijn visie ook donkere kanten heeft. Het is te sterk om de houding van deze imam te extrapoleren naar de grote Islamitische schare in Nederland.
Nu de blik op onszelf. Als christenen kunnen wij ook geneigd zijn om in dezelfde vallen te trappen als Imam Said. Wat denkt u dat de reactie van mensen is als we het christendom het toppunt van liefde noemen, terwijl ze er bij denken dat christenen ook vinden dat bijvoorbeeld homo's niet mogen trouwen. Dat geeft precies dezelfde tegenreactie: Een aap uit de mouw! Het geeft een gevoel van hypocrisie, wat leidt tot wantrouwen. En u weet: eenmaal verloren vertrouwen is niet snel terug gewonnen. Het christendom moet niet worden aangeprijsd zoals een tweedehands autoverkoper dat zou doen. Ik zie liever dit: 'De enige ster die deze Mercedes heeft, zit in de voorruit meneer.'
